办讲座、开电视节目、进大学演讲⋯⋯不知从何时起，一个叫郎咸平的台湾经济学家却掀起了一股席卷中国内地的经济学旋风，而且愈刮愈烈。这一切源于什么又说明了什么？且听作者叩问“郎旋风”。

郎旋风是反常的现象，并且不应当长期存在。但在这样一个弱势话语权得不到保护，强势话语权得不到信任的社会环境下，郎旋风就显得格外珍贵。

    自从上世纪90年代中后期登陆以来，“郎旋风”已在中国内地盘旋十年有余。这十多年来，凭借着显赫的学术背景和深得民心的犀利言论，“郎旋风”不仅没有丝毫衰退之势，反而愈刮愈烈。面对如此反常的“气候现象”，笔者不禁想要针对这股旋风发出三问。

    一问：“郎旋风”以何资本立足？

    学术背景是郎咸平的第一资本。拥有全美排名第一的沃顿商学院博士学位和美国多所著名大学的执教经历（虽然多为助理教授），加之他依靠自身长期研究所发表的权威论文，在国内，这样的背景堪称一流。然而，在中国经济学界，能与郎咸平齐名，甚至胜于郎者，也不乏其人。如张五常、钱颖一、邹恒甫、林毅夫、吴敬琏等人，也同样经常依靠各种途径发表言论，也同样都是媒体所关注的焦点性人物。然而，在赢取人气方面，郎咸平似乎是一枝独秀，这也就折射出了郎的第二资本——占据道义的制高点。在郎咸平口中，“占据道义制高点”是美国人对付其他国家所惯用的伎俩。无论是面对恐怖主义问题，还是中国的人民币汇率问题，美国往往将其观点和意图架构于“世界和平”或“人类发展”的高度上，对其他国家指手画脚，甚至“动手动脚”。而留美多年的郎咸平显然深谙此道。他把自己比做“皇帝的新衣里面那个敢说真话的小孩”，他称自己是“广大老百姓利益的代表”，他还痛斥“中国左派经济学家没水平，右派经济学家没良心”。姑且抛开其观点本身不谈，郎咸平充分利用了国内“砖家”、“叫兽”不被民众信任的土壤，以贴标签的方式与这些学者划清界限，从而名正言顺地成为了“人民利益的代言人”。

    依靠深厚的学术背景，站上“道义的制高点”，郎的言论所涉及的范围也越来越广，从企业管理一直到国家宏观经济。那么，笔者便要二问郎旋风：是否刮对了地方？

    学术是一个非常严谨的领域。在学术界内，“不说外行话”是一个基本的学术道德和规范。换而言之，训练有素的学者都应当将自己的言论和观点严格控制在自己的研究方向之内。有些学者严格恪守此道，对专业外言论闭口不谈。有些学者由于其研究方向的特殊性（跨专业研究），经常不得不涉及一些边缘话题，然而每每谈及这些，他们都会抱以异常谨慎的态度。反观郎咸平，虽然他经常被媒体冠之以“国际著名经济学家”的名号，但他的主要研究方向其实包括资本市场、投资、公司金融等。而这一切，与他的公开演讲所经常涉及的国家宏观经济问题则完全属于两大门户，即金融学与经济学之间的差异。针对这一问题，张五常就曾毫不客气地批评郎咸平：“他不是经济学界的”。

    于是，笔者有了第三问：我们究竟该如何面对郎旋风？

    如上文所言，郎咸平的成名原因之一是得益于国内民众对于学者的不信任。造成这种不信任的原因有二：其一，主流学者（往往也被批判为御用文人）服务于当局者的观点虽然往往能占据媒体的主要位置，但又常常难以让老百姓信服。其二，许多代表普通人利益的独立学者的声音得不到重视，或者无法让媒体所传播，或者不为当局者所容，使得大众听不到这些声音。这两大因素此消彼长，共同促成了当今我国社会的一大顽疾，即普通民众话语权的缺位。在这样的背景下，拥有国际学术界资历的郎咸平站了出来，打出了“为人民利益代言”的口号，登高并振臂一呼。自然，就能得到众多拥戴。

    虽然，笔者坚持认为郎旋风是反常的现象，并且不应当长期存在。但是，在这样一个弱势话语权得不到保护，强势话语权得不到信任的社会环境下，郎旋风就显得格外珍贵。因此，他也是值得我们去保护的，让他能够继续“说真话”。